De rechtspraak in het familierecht staat niet stil. Het is voor mij als advocaat van belang om op de hoogte te blijven van de beslissingen van rechtbanken en gerechtshoven. In deze blog bespreek ik, advocaat mr. Geert Verhoeven, twee uitspraken die mij opvielen.
Bent u op zoek naar een advocaat? Neem nu contact op met een van onze advocaten: 070 302 40 30 of gebruik het contactformulier.
Alimentatie mag u (niet) zelf bepalen
De eerste uitspraak die mij opviel is een beslissing van de rechtbank Den Haag over kinderalimentatie. Ik schreef al eerder een familierechtblog over alimentatie. Alimentatie berekenen is niet makkelijk. Er komen veel factoren bij kijken zoals uw loon, toeslagen en de leeftijd van de kinderen. Voor alimentatieberekeningen bestaan richtlijnen die onze advocaten gebruiken. U mag ook afwijken van deze richtlijnen en in overleg een bedrag afspreken.
In een zaak bij de rechtbank Den Haag vroeg de vader om de kinderalimentatie te verlagen van € 281 naar € 0. De vader had geen werk meer, ontving een bijstandsuitkering en had schulden. Tijdens de zitting kwamen de ouders na overleg een nieuw bedrag overeen: € 100 per maand plus alle schoolkosten. De vrijheid om samen afspraken te maken kent echter beperkingen. De kinderalimentatie moet voldoen aan de wet.
De rechter toetst of de afspraak van € 100 per maand voldoet aan de wet. Als eerste oordeelt de rechtbank dat de vader niet heeft uitgelegd waarom hij zijn baan heeft verloren of waarom hij niet langer kan werken. De vader heeft weliswaar gewezen op medische klachten maar hij heeft niet bewezen dat hij hierdoor niet meer kan werken. De rechtbank oordeelt daarom dat van de vader mag worden verwacht weer te gaan werken om inkomen te verdienen. Ook de schulden die de vader noemt, kon de vader niet bewijzen. De rechtbank wijst daarom de gezamenlijk afspraak van de ouders af.
Voor een verlaging van de kinderalimentatie gelden strenge eisen. U moet uw situatie goed uitleggen en bewijzen. Voor de vraag hoeveel een ouder moet betalen, kijkt de rechtbank behalve naar het inkomen ook naar wat iemand (in de toekomst) kan verdienen. Dit had de vader niet goed gedaan. Omdat de rechter het belang van het kind bewaakt, heeft de rechter geoordeeld dat kinderalimentatie van € 100 per maand te laag is. Het verzoek tot verlaging van de kinderalimentatie heeft de rechter afgewezen.
Verhuizing onterecht, maar niet terugverhuizen
In de meeste gevallen heeft u voor een verhuizing met uw kinderen toestemming nodig van de andere ouder. Krijgt u die toestemming niet, dan kunt u om vervangende toestemming vragen bij de rechter. Hoe de rechter toetst, schreef ik in een eerdere blog. Na een zorgvuldige afweging oordeelt de rechter of een ouder mag verhuizen of niet. Tegen de beslissing van de rechter kunt u in hoger beroep. Het gerechtshof toetst dan nog een keer of een verhuizing in het belang is van het kind.
In een recente uitspraak oordeelt het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat de moeder niet een woning had mogen kopen in haar nieuwe woonplaats. De woning lag te ver van de woning van de vader. De moeder had meer haar best moeten doen om een huis in de buurt te vinden, heeft de verhuizing volgens het gerechtshof niet goed doordacht en de verhuizing was niet noodzakelijk.
Toch oordeelt het gerechtshof dat de moeder niet terug hoeft te verhuizen. Volgens het gerechtshof zit het kind op een goede plek en gaat het contact met de beide ouders goed. Het kind is vrolijker en woont nu in de buurt van haar opa en oma die de moeder ondersteunen in haar zorgtaken.
De uitspraak valt mij op omdat het hof oordeelt dat de verhuizing onterecht is maar geen terugverhuizen beveelt. Het gerechtshof gaat naar mijn mening te makkelijk voorbij aan de belangen van de vader nu de verhuizing onterecht is maar niet wordt rechtgezet. De uitspraak kan eenzijdige verhuizingen zonder toestemming in de hand werken. Dat vind ik onwenselijk.
Wellicht heeft meegewogen dat de vader het gerechtshof heeft overvraagd. De vader wilde een co-ouderschapsregeling wat volgens het gerechtshof niet haalbaar is. De slechte communicatie tussen de ouders heeft geleid tot een afwijzing hiervan. Bij gebrek aan een goede basis tussen de ouders is terugverhuizen kennelijk niet nodig.
Vraag nu om advies!
Elke situatie is anders. Laat u op tijd adviseren door een advocaat familierecht. Mr. G.A. Verhoeven is advocaat familierecht bij Kortman Advocaten en hij kan u adviseren en bijstaan. Neem contact op om te vragen of hij u kan helpen: 070 302 40 30 of het contactformulier.
